Ухвала суду № 43395736, 01.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4126/15 Справа № 201/415/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Городничої В.С.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання майнового права, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" (далі - ТОВ "Правильна компанія") про визнання майнового права.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить витання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки договір, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог до відповідача, було укладено між ТОВ "Правильна компанія" та приватним підприємцем ОСОБА_2, тобто остання при укладенні цього договору діяла саме у статусі приватного підприємця і між сторонами виникли господарські правовідносини, а тому вище вказаний спір є за своєю суттю господарським та повинен розглядатися господарським судом в порядку господарського судочинства України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (п.1 ст.12 ГПК України).

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року №10 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов, участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як зазначено у п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року №3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Правильна компанія" як фізична особа щодо визнання майнового права на 2 (двох) кімнатну квартиру за інвестиційним договором на придбання квартири №174/08-504А від 01 серпня 2008 року, а саме на ізольоване житлове приміщення в будинку, призначене і придатне для постійного мешкання, і це питання відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України належить до компетенції розгляду судами у порядку цивільного судочинства.

Отже, позивач правильно, у відповідності з вимогами чинного законодавства, звернулася до суду з позовною заявою.

За таких обставин, ухвала суду як така, що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Городнича В.С.