Ухвала суду № 43395219, 02.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/11201/13-ц

Провадження № 2/0182/178/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі Салогуб Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

представника ІІІ особи- Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі надали клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи домоволодіння № 7 по вул. Чапаєва в м. Нікополі разом із земельною ділянкою для встановлення варіантів їх можливого поділу у натурі.

Представник позивача у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував, оскільки в Державному земельному кадастрі відсутня інформація щодо занесення зазначеної земельної ділянки до кадастру із встановленими межами, відсутні дані про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та за яким цільовим призначенням є ця земельна ділянка.Вважає, що вже було затверджено порядок користування земельною ділянкою між колишніми власниками спірного домоволодіння, а тому заново його визначати немає потреби. Крім того, є самовільно побудовані будівлі.

Суд, вислухавши сторони, представника ІІІ особи, вирішуючи заявлене клопотання дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіднодо ст. 143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що питання про виділ у натурі часток у власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не вирішувалося, суд вважає, що по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів поділу спірного домоволодіння та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком та надвірними будівлями, оскільки для цього дійсно потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 203,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно - технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними прибудовами № 7 по вул. Чапаєва в м. Нікополі в натурі між власниками за фактичним користуванням та відповідно до часток співвласників з урахуванням самовільного будівництва?

2. Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними прибудовами № 7 по вул. Чапаєва в м. Нікополі в натурі між власниками за фактичним користуванням та відповідно до часток співвласників без урахування самовільного будівництва?

3. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними прибудовами № 7 по вул. Чапаєва в м. Нікополі в натурі між власниками за фактичним користуванням та відповідно до часток співвласників як з урахуванням самовільного будівництва так і без урахування самовільного будівництва?

4. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою № 7 по вул. Чапаєва в м. Нікополі між власниками відповідно до часток співвласників та за фактичним користуванням?

5. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою № 7 по вул. Чапаєва в м. Нікополі в натурі між власниками відповідно до часток власників та за фактичним користуванням?

На дослідження експертам направити цивільну справу № 182/11201/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 ти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд лише у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6