Ухвала суду № 43395099, 01.04.2015, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1685/14-ц

провадження № 2/179/49/15

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2015 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпрпоетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (сердюк) ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору іпотеки недійсним.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено дати підписання позовної заяви; не всі особи вказані в позовній заяві, інтереси яких зачіпає розгляд даних спірних правовідносин, з наданням їм копій позовної заяви; не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, при цьому долучена квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 за подання останньою позову.

Відповідно до ст.ст. 121, 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків

Тому вважаю за необхідне подану зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 13 квітня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Новік