Рішення № 43394250, 02.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 200/572/15-ц

Провадження №2/200/1201/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича, товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач з урахуванням уточнення посилається на те, що 21.02.2013 року між ним та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» був укладений кредитний договір № 50007750, відповідно до якого ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» зобов»язувалося видати йому грошові кошти в сумі 163 645,50 грн., в свою чергу він зобов»язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом та повернути кредит позичальнику частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов»язання між ним та банком був укладений договір застави транспортного засобу № 50007750 від 01.03.2013 року, предметом якого став автомобіль VOLKSVAGEN Golf 2012 р.в. В зв»язку із складною економічною ситуацією в країні та стрімким зростанням курсу долару США більш ніж удвічі, в нього виникли складності щодо своєчасної сплати щомісячних платежів за кредитним договором № 50007750. 05.11.2014 року ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., яким 05.11.2014 року було вчинено виконавчий напис за номером 1767, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на його вказаний автомобіль. Відповідно до постанови державного виконавця було накладено арешт та оголошено у розшук вказаний автомобіль, що фактично позбавило його можливості виконувати покладені на нього обов»язки за трудовим договором. Про всі вказані дії ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» він дізнався лише 24.12.2014 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Вищевказаним виконавчим написом приватний нотаріус Хижняк А.М. визнав беззаперечність його боргу перед ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», в тому числі й розміру штрафу та розміру витрат, понесених позивачем з метою повернення простроченої заборгованості.

Позивач посилається на те, що вчиненим виконавчим написом з нього стягнуто штрафні санкції та суму витрат, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості, які нараховані незаконно. Суми штрафних санкцій є явно завищеними, адже сума реальних збитків, що виражається у витратах, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості складає 2828 грн., а сума штрафу складає 49 931 грн., що більше ніж у 17 разів перевищує розмір реальних збитків, завданих компанії. Збитки ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» виражаються у витратах, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості та складають 2828,69 грн. Відповідно до п.8.3. Загальних умов кредитування йому було нараховано штраф за порушення терміну повернення кредиту, який складає 49 931 грн. 88 коп., отже сума штрафу у 17,6 разів більше, ніж розмір збитків. Вищезазначені борги по штрафним санкціям та борги, які нараховані внаслідок незаконної прив»язки суми платежів в національній валюті до курсу долара США, є незаконними та він їх не визнає, а тому вони за жодних обставин не можуть вважатися безспірними, що є необхідною умовою для вчинення виконавчого напису нотаріусами України. До того ж ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» не має права платежі прив»язувати до курсу долара США, адже не є суб»єктом зовнішньоекономічної діяльності, а тому не може здійснювати жодних платежів в іноземній валюті, тому вимога від клієнтів про сплату боргу відповідно до курсу іноземної валюти є нічим іншим, як надання валютних фінансових послуг на що необхідна спеціальна ліцензія Національного банку України, що підпадає під дію Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Позивач посилається на те, що за кредитним договором №50007750 він отримав суму 163645,50 грн. саме у гривнях, але ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» фактично вимагає від нього сплати зовсім іншої суми, яка повністю залежить від курсу іноземної валюти, а саме долару США. Тобто, розрахунки відбуваються в українській валюті, але ціна договору встановлюється, виходячи з еквівалента долару США, проте відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 року №1998 формування, встановлення та застосування суб»єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці. Крім того, боржником взагалі не було надано жодного документу щодо витрат, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості, які приватний нотаріус Хижняк А.М. визнав безспірними, не маючи на те жодної правової підстави.

Посилаючись на зазначене, позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хижняк А.М. від 05.11.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1767, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» позовні вимоги не визнав, посилаючись їх необґрунтованість.

Приватний нотаріус Хижняк А.М. в судове засідання не з»явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши представників сторін? дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2013 року між позивачем та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» був укладений кредитний договір № 50007750, відповідно до якого ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» було надано позивачеві кредит в сумі 163 645,50 грн., що становило еквівалент 20 101,40 доларів США, та додатковий кредит у розмірі 56 969,50 грн., що становило еквівалент 6 997,85 доларів США, строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою 9,9% на придбання автомобіля VOLKSVAGEN Golf 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання вказаного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» був укладений договір застави транспортного засобу № 50007750 від 01.03.2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав у заставу ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» автомобіль VOLKSVAGEN Golf 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору розмір платежів, що підлягають сплаті ОСОБА_1 у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладання договору у Графіку погашення кредиту, який є невід»ємною частиною договору. В подальшому за умовами договору позивач мав сплачувати платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених товариством рахунків в гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в кредитному договорі.

Згідно до п.1.4.1. кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.1.4.3. кредитного договору позичальник не пізніше ніж за три робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення кредиту звертається до компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів у повернення кредиту, компанія має право надсилати рахунки поштою.

В п.2.1. кредитного договору зазначено, що за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує проценти за процентною ставкою, визначеною в кредитному договорі. Відповідно до п.2.4. договору, нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку погашення.

Відповідно до п.3.2.1. кредитного договору кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць.

Судом також встановлено, що кредитним договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку неповідомлення про несплату платежів за договором у встановлений строк відповідно до п.8.3., а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення.. Відповідно до п.8.3. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником вимог п. 5.2., 5.3., 5.4., 8.2. договору він сплачує штраф у еквіваленті: еквівалент 20 доларів США на першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 30 доларів США за третю вимогу, якщо товариство вирішить надіслати таку вимогу.

Згідно до п.1.1. Загальних умов кредитування ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» зобов»язалося надати позивачеві кредит у сумі, визначеній в кредитному договорі. Сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін.

Згідно п.1.3. Загальних умов кредитування сторони погоджуються, що кошти у повернення кредиту та Додаткового кредиту позичальником відображають справедливу вартість кредиту та Додаткового кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання компанією очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі ді діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено сторонами у кредитному договорі.

Відповідно до п.1.3.1. Загальних умов кредитування розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід»ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі. В кредитному договорі курсом для обчислення зазначений курс ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Встановлено, що в зв»язку з неналежним виконанням позивачем умов кредитного договору ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на його адресу неодноразово (тричі) були направлені вимоги: лист щодо сплати заборгованості від 05.06.2013 року, пені у розмірі 28,57 грн. та штрафу у розмірі 362,70 грн.; лист щодо сплати заборгованості від 05.06.2014 року, пені у розмірі 71,45 грн. та штрафу у розмірі 361,80 грн.; лист щодо сплати заборгованості від 17.06.2014 року, пені у розмірі 44,06 грн. та штрафу у розмірі 360,00 грн.; лист щодо сплати заборгованості від 03.07.2014 року, пені у розмірі 45,12 грн. та штрафу у розмірі 360,00 грн.; лист щодо сплати заборгованості від 17.07.2014 року, пені у розмірі 36,36 грн. та штрафу у розмірі 354,90 грн.; лист щодо сплати заборгованості від 04.08.2014 року, пені у розмірі 282,20 грн. та штрафу у розмірі 372,60 грн., а всього за порушення своїх зобов»язань позивач був повинен сплатити штрафні санкції (пеню та штрафи) у розмірі 2 479,76 грн.

Відповідно до п.8.5. кредитного договору збитки, заподіяні у зв»язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Встановлено, що зважаючи на характер господарської діяльності, ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернулося до спеціалізованої організації ТОВ «ОРУМ» для супроводження процесу стягнення в досудовому порядку сум заборгованості за кредитним договором з позивача і завдяки діям ТОВ «ОРУМ» позивач погасив заборгованість перед ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» в червні 2014 року у розмірі 4924,62 грн. та в липні 2014 року у розмірі 13 933,25 грн., при цьому винагорода ТОВ «ОРУМ», яке сплатило ТОВ "ОРШЕ МОБІЛІТІ", склала: за червень 2014 року - 615,58 грн., крім того 123,12 грн. ПДВ, а всього 738,70 грн.; за липень 2014 року - 1741,66 грн., крім того 348,33 грн. ПДВ, а всього 2089,99 грн., загальний розмір винагороди склав 2828,69 грн.

Судом встановлено, що зобов»язання за вказаним кредитним договором позивач належним чином не виконував, порушував терміни сплати чергових платежів та інших платежів за договором, що перевищило 1 календарний місяць, в зв»язку з чим створилася заборгованість за несплаченими платежами станом на 04.08.2014 року на загальну суму 22 702,22 грн., яка складалася з: часткової несплати платежу за травень 2014 року відповідно до рахунку-фактури №00178451 від 05.05.2014 року у розмірі 2976,77 грн.; платіжу за червень 2014 року відповідно до рахунку-фактури №00184891 від 03.06.2014 року на суму 6502,66 грн.; платіжу за липень 2014 року відповідно до рахунку-фактури №00191786 від 02.07.2014 року на суму 6470,03 грн.; платіжу за серпень 2014 року відповідно до рахунку-фактури №00198653 від 04.08.2014 року на суму 6752,76 грн.

В зв»язку з систематичним невиконання позивачем умов кредитного договору ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» направило позивачеві вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за вих. №50007750 від 04.08.2014 року, в якому вимагалося достроково повернути суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, у розмірі 268 866,76 грн., що складається з: дострокового повернення невиплаченої суми кредиту 190 924,21 грн., несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 22702,22 грн., штрафні санкції відповідно до ст.8.3 договору - 2479,76 грн.; витрат, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості позичальника у відповідності до Договору - 2828,69 грн.; штрафу за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 20% від суми кредиту - 49 931,88 грн. Вказана вимога була повернута ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно до п.8.2. кредитного договору у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту він сплачує компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. Як зазначено вище, порядок сплати позичальником платежів у повернення кредиту передбачений п.1.3.1. кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту складає еквівалент 20 101,40 доларів США. На дату направлення відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту - 04.08.2014 року курс долара США до гривні в ПАТ «Креді Агріколь» становив 12,42 грн. за один долар США, тому штраф у вигляді 20% від суми кредиту складає 49 931,88 грн. (20 101,40 доларів США *12,42*20%=49 931,88 грн.). Зважаючи на викладене, доводи позивача про завищений розмір штрафу є необґрунтованими.

Судом також встановлено, що станом на 04.08.2014 року позивачем залишилася несплаченою сума кредиту в еквіваленті 15 372,32 доларів США, що становить 190 924,21 грн. (15 372,32 доларів США*12,42), загальний розмір заборгованості та штрафних санкцій, нарахований позивачеві станом на 04.08.2014 року, становив 268 866,76 грн.

Представником позивача, який в судовому засіданні не заперечував проти наявності у позивача заборгованості по погашенню кредитної заборгованості, будь-яких доказів в спростування зазначеної суми заборгованості та її складових, а також контрозрахунку заборгованості, суду не надано.

В зв»язку з невиконанням позивачем вимог позичальника за його зверненням 05.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1767, про звернення стягнення на належний позивачу автомобіль VOLKSVAGEN Golf, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 колір синій, та задоволення вимог ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 22 702,22 грн., штрафних санкцій за вимогами щодо сплати 2479,76 грн., витрат, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 2828,69 грн., штрафу за порушення терміну повернення кредиту - 49931,88 грн., суми кредиту - 190 924,21 грн., що становить 268 866,76 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Визвілко Т.В. від 17.11.2014 року було відкрито виконавче провадження серії ВП № 45478101 по виконанню вказаного виконавчого напису та погашення за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна вимог ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ».

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Визвілко Т.В. від 17.11.2014 року на виконання вказаного виконавчого напису було накладено арешт на автомобіль VOLKSVAGEN Golf, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, що належить ОСОБА_1, у межах суми стягнення: 268866,76 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Визвілко Т.В. від 26.11.2014 року на виконання вказаного виконавчого напису було оголошено розшук майна - автомобіля VOLKSVAGEN Golf, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, що належить ОСОБА_1

Суд вважає, що оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинено із дотриманням вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (іпотекодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 573 ЦК України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути у майбутньому.

Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо). Відповідно до ч.3 цієї статті, права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно до ч.2 цієї статті застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Вчинення виконавчих написів щодо стягнення заборгованості за рахунок предмета застави регламентується статтею 18, частинами 1, 2 ст.590 ЦК України, ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.05.2012 року № 296/5, п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Головною умовою вчинення виконавчого напису нотаріусом є безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Згідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.05.2012 року № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов»язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від боржника. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв»язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. У відповідності до ст. 88 цього Закону та п.284 вказаної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Зазначені вимоги передбачені також Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Крім того, відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 р. №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, заборгованість визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадку, якщо подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи, передбачені вказаним Переліком.

Як вбачається з наданих приватним нотаріусом Хижняк А.М. документів, для вчинення виконавчого напису, який оспорюється позивачем, ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» були надані нотаріусу всі передбачені чинним законодавством документи для вчинення виконавчого напису, які підтверджують безспірність вимог та наявність заборгованості боржника, а саме: заява про вчинення виконавчого напису; договір застави транспортного засобу; кредитний договір; виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та відмітки про те, що заборгованість на день звернення за виконавчим написом не погашена; лист, який направлявся боржнику з вимогою погасити заборгованість; повідомлення поштового відділення про відправлення листа боржнику; довіреність представника стягувача. При цьому, нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє безспірність заборгованості виключно за перелвком документів, який затверджений Кабінетом Міністрів України і п.1 Переліку не передбачає надання зустрічних підтверджень чи заперечень боржника щодо безспірності заборгованості.

Будь-яких доказів відсутності безспірності заборгованості на час вчинення виконавчого напису нотаріусом позивачем суду не надано.

Як вбачається із вказаного кредитного договору та договору застави, вони були підписані його сторонами, і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договору було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Отримавши у ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» грошові кошти, позичальник погодився з умовами даного кредитного договору та здійснював платежі згідно його умов. Будь-які докази того, що в момент укладання договорів не були додержані вимоги ст.203 ЦК України суду не надані, вимог про визнання недійсними кредитного договору та договору застави з наведених підстав не заявлялось.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий напис від 05.11.2014 року був вчинений нотаріусом у відповідності до вимог чинного законодавства і його зміст відповідає приписам ст.89 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства.

Будь-яких доказів того, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису між позивачем та відповідачем ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором позивачем та його представником суду не надано, як і не надано беззаперечних доказів того, що цей виконавчий напис вчинений із порушенням вимог чинного законодавства України.

Доводи представника позивача в судовому засіданні про те, що позивач не отримував письмову вимогу про усунення порушень, а саме про погашення заборгованості за зобов"язанням по кредитному договору не є підставою для задоволення позову, оскільки умовами вказаних договорів передбачено направлення такої вимоги та не передбачено отримання письмового підтвердження про її отримання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича, товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева