Ухвала суду № 43394075, 14.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/1739/13-аСуддя-доповідач Бершов Г.Є.УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача Костенко В.О.

представника позивача Сень О.О.

представника позивача Курпіля А.М.

представника відповідача Коник Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 816/1739/13-а

за позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про скасування п.1 вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області в якому просив про скасування пункту 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області №16-03-3-14/2127 від 26.03.2013.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року та постановити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року було відкрито провадження за апеляційного скаргою Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації по справі №816/1739/13-а.

14.10.2014 року позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про призначення судово - економічної експертизи по справі №816/1739/13-а.

На вирішення якої поставити питання: «Чи підтверджуються документально висновки ревізії Державної фінансової інспекції в Полтавській області викладені в Акті планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р. від 19.02.2013 р. № 03-21/136 у частині, що стосується зайвого використання бюджетних коштів в 2011-2012 роках на утримання працівників харчоблоків, у тому числі, на яких покладено виконання обов'язків працівників харчоблоку з врахуванням відсутності факту порушення відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та/або фізичним особами-підприємцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5. умов договорів про надання послуг з організації харчування учнів навчальних закладів Полтавського району, відповідно № 117 від 03.03.2011 р. і № 23 від 10.01.2012 р., № 118 від 03.03.2011 р. і № 26 від 10.01.2012 р., № 120 від 03.03.2011 р. і № 24 від 10.01.2012 р., № 26 від 17.01.2011 р. і № 25 від 10.01.2012 р.».

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про задоволення, з огляду на таке.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовані приписами ст.ст.81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судову експертизу ".

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі існує спір щодо наявності

розбіжностей у питанні про зайве використання позивачем бюджетних коштів

В обґрунтування заявленого клопотання щодо необхідності призначення судової експертизи позивач посилається на недоведеність відповідачем факту порушення позивачем умов договорів.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про доцільність призначення судової експертизи, оскільки при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних пізнань.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно прийняти рішення про зупинення провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача про призначення по справі №816/1739/13-а судово - економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №816/1739/13-а за позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування пункту 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області №16-03-3-14/2127 від 26.03.2013 року судово - економічну експертизу

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово - економічної експертизи поставити таке питання: «Чи підтверджуються документально висновки ревізії Державної фінансової інспекції в Полтавській області викладені в Акті планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р. від 19.02.2013 р. № 03-21/136 у частині, що стосується зайвого використання бюджетних коштів в 2011-2012 роках на утримання працівників харчоблоків, у тому числі, на яких покладено виконання обов'язків працівників харчоблоку з врахуванням відсутності факту порушення відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та/або фізичним особами-підприємцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5. умов договорів про надання послуг з організації харчування учнів навчальних закладів Полтавського району, відповідно № 117 від 03.03.2011 р. і № 23 від 10.01.2012 р., № 118 від 03.03.2011 р. і № 26 від 10.01.2012 р., № 120 від 03.03.2011 р. і № 24 від 10.01.2012 р., № 26 від 17.01.2011 р. і № 25 від 10.01.2012 р.».

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації.

Провадження по справі №816/1739/13-а зупинити на час проведення експертизи - до одержання її результатів.

Направити матеріали справи №816/1739/13-а для проведення експертизи до Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2014 р.