Ухвала суду № 43393941, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2015 р. справа № 183/90/15(2-а/183/45/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради

на ухвалу: Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі № 183/90/15; 2-а/183/45/15

за позовом: ОСОБА_1

до:

1.Виконавчого комітету Новомосковської міської ради

2. Голови виконавчого комітету Мороз Сергія Анатолійовича

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про: скасування висновків акту про проведення службового розслідування та скасування розпорядження міського голови про накладання дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у справі № 183/90/15; 2-а/183/45/15 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі по тексту - відповідач), Голови виконавчого комітету Мороз Сергія Анатолійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування висновків акту про проведення службового розслідування та скасування розпорядження міського голови про накладення дисциплінарного стягнення - залишено без руху. (суддя - Парфьонов Д.О.) (а.с. 138-139)

Відповідач - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у справі № 183/90/15; 2-а/183/45/15.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у справі № 183/90/15; 2-а/183/45/15 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 60 гривень 90 копійок.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі № 183/90/15; 2-а/183/45/15 залишити без руху та надати позивачу строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі № 183/90/15; 2-а/183/45/15- залишити без руху.

Зобов'язати Виконавчий комітет Новомосковської міської ради у строк до 30 квітня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник