Ухвала суду № 43393651, 25.02.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5061/2011

25 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В., осіб, що беруть участь у справі

позивача: представник не з'явився,

відповідача (заявника): не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 питання про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року за позовом:

Державної податкової інспекції в м. Рівне доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 18 листопада 2011 року звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що оспорюване в порядку перегляду судового рішення податкове повідомлення-рішення від 07.04.2009 р. №0000901742/0 в даній справі не є узгодженим податковим зобов'язанням платника податків та являється предметом спору в адміністративній справі №2а/1770/4769/2011.

Позивач в судове засідання 25.02.2015 не з'явився , про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач (заявник) в судове засідання 25.02.2015 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення суд врахував наступне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/1770/4769/2011.

Судове рішення в адміністративній справі №2а/1770/4769/2011 набрало законної сили, провадження було поновлено.

Судом встановлено, постановою суду від "21" березня 2011 р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 427 815 грн. 00 коп., яку перерахувано в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331, податок з доходів фізичних осіб на р/р 33212801700002, код платежу 11010200 на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне.

При цьому, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 р. податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне від 07.04.2009р. №0000901742/0, на підставі якого виникло вказане вище податкове зобов'язання визнано нечинним та скасовано у повному обсязі з моменту його прийняття.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010р. постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. скасовано та прийнято нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2011р. скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010р., справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 р. позов у справі №2а/1770/4769/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання про податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне від 07.04.2009 р. №0000901742/0 залишено без розгляду .

Тим самим, у ході судового розгляду справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 07.04.2009 р. №0000901742/0 в даній справі на даний момент є узгодженим податковим зобов'язанням платника податків.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами і підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути..

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Факти, на які посилається заявник на момент прийняття рішення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не можуть бути визнані як нововиявлені обставини у розумінні ст. 245 КАС України

Інститут перегляду рішення за нововиявленими обставинами введений з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для справи обставин, які існували на момент ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Рівненський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року залишити без задоволення .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.