Постанова № 43392761, 16.02.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/309/15

16 лютого 2015 року 15год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився ,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів у сумі 20098, 16 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, на адресу Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли матеріали (вх.№ 14419 від 14.10.2014 року) з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області для прийняття рішення щодо застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до наданих матеріалів, а саме: протоколу огляду від 19.07.2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.08.2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.08.2014 року, висновків експерта від 28.08.2014 №№ 673,674 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював:

- зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку;

- роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1, кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Вказані в протоколі огляду від 19.07.2014 року алкогольні напої та тютюнові вироби вилучені до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.08.2014 року встановлено, що вона здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить підприємцю ОСОБА_4

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.08.2014 року встановлено, що в кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить підприємцю ОСОБА_3 здійснюється торгівля алкогольною продукцією і тютюновими виробами, ліцензія на право торгівлі підакцизною групою товарів відсутня.

Проведеною судово-технічною експертизою (висновок експерта від 28.08.2014 року № 673) встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку, а саме:

- 26 ААЖР 549300 ТВ, ЗФ 14/1;

- 25 ААБМ 478364 ТВ, ЗФ 14/1,

20 ААТЙ 568528 ТВ, ЗФ 14/1 - які були наклеєні на пачки сигарет, що вилучені року співробітниками оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області в ході проведення огляду кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, - виготовлені не на державному поліграфічному комбінаті "Україна", що здійснює виробництво марок акцизного податку на тютюнові вироби. Дані марки акцизного податку виготовлені з використанням поліграфічного обладнання офсетним способом плоского друку та комбінованим способом друку з імітуванням відповідних захисних засобів.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд виход з наступного.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами суперечить вимогам ч.11 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зі змінами та доповненнями.

Зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку є порушенням абз.3 ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Абзацем 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР передбачено, що в разі оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Абзацем 15 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР передбачено, що у разі зберігання та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 грн.

Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до абзацу 3 статті 5 Постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"", підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено судом, на підставі матеріалів (вх.№ 14419 від 14.10.2014 року) з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області начальником Головного управління ДФС у Рівненській області були винесені рішення від 15.10.2014 року №170040/21, 170041/21, 170042/21 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 8500, 4131 та 7467, 14 грн. відповідно.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт непогашення сум штрафів у встановлені строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам.

Відповідно до статті 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в загальній сумі 20 098, 16 грн. до державного бюджету на р/р 31113106700002 УК у м. Рівне, 21081100, код ЄДРПОУ 38012714 ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, код виду сплати 135.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.