Ухвала суду № 43392669, 12.02.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 817/3572/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Якимчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" доКузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду 13.11.2014 надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0011401700 від 24.10.2014. Ухвалою суду від 28.11.2014 відкрито провадження у справі.

Позивач неодноразово, 17.12.2014, 25.12.2014, 27.01.2015 та 12.02.2015, не прибув у судове засідання. Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, судові виклики вручено під підпис уповноваженій особі позивача (а.с.22,60,67,73).

26.01.2015 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи 27.01.2015 у зв'язку з перебуванням представника підприємства у відрядженні. Належним чином підтверджені докази неможливості участі уповноваженого представника в судовому засіданні позивачем не надані. Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника. Відтак, зазначена позивачем причина не може бути визнана поважною.

12.02.2015 представник позивача вкотре в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Будь-які об'єктивні докази, які давали б суду підстави для висновку про поважність причин неприбуття представника позивача в судове засідання, позивачем до суду не надані.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно без поважної причини не прибув в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок систематичних неявок у судове засідання позивача без підтвердження в будь-який спосіб поважності причин неприбуття, вирішення справи протягом встановленого законом строку стає неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.