Постанова № 43392652, 11.02.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/217/15

11 лютого 2015 року м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 7140,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про зміну предмету позову. Вказаним клопотанням просив змінити предмет позову виклавши його наступним чином: стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника в загальній сумі 7140,00 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

На обгрунтування вказаного клопотання надав: копію рішення про опис майна у податкову заставу, копію акта опису майна копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, довідку про стан розрахунів відповідача з бюджетом станом на 10.02.2015 року та фіскальний чек на підтвердження надіслання відповідачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Крім того, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" зареєстроване юридичною особою 08.11.2012 року (а.с.5) та перебуває на обліку позивача як платник податків.

Станом на 10.02.2015 року, відповідно до стану розрахунків з бюджетом, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в сумі 11050,00 грн.

Враховуючи те, що контролюючим органом заявлялися позова по стягненню коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" за податковим боргом по даному податку (справа № 817/532/14), то до стягнення підлягає новостворений податковий борг в сумі 7140,00 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) виникла на основі податкових повідомлень-рішень № 00162251 від 14.05.2014 року та № 0003721500 від 18.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" перед бюджетом, що підлягає сплаті становить 7140,00 грн.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень не надано, грошові зобов'язання визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

20.12.2013 року контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ю" № 58-11 на суму податкового боргу в розмірі 1020,00 грн. (а.с.19).

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 7140,00 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовна вимога щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих платника на суму податкового боргу 7140,00 грн. підтверджена належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення.

Крім того, 30.09.2014 року позивачем стосовно відповідача прийнято рішення про опис майна у податкову заставу відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що за платником податків рахувався податковий борг до бюджету.

Податковим керуючим 30.09.2014 року складено акт опису майна № 12, яким підтверджено відсутність на день складення цього акта у відповідача майна, що може бути описано у податкову заставу.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено і документально підтверджено суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" у розмірі 7140,00 грн., суд доходить висновку про наявність підстав накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банку в межах суми зазначеного податкового боргу.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" (код ЄДРПОУ 38396695) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в розмірі 7140,00 грн. (Сім тисяч сто сорок грн. 00 коп.).

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Агро" (код ЄДРПОУ 38396695), що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу в розмірі 7140,00 грн. (Сім тисяч сто сорок грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.