Постанова № 43392196, 27.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-1907/15

у справі №760/5839/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий органом 1219, виданий 22.08.2011 року, яка (зареєстрована) проживає за адресою: 51909, АДРЕСА_1, по факту порушення митних правил передбачених ст. 471 Митного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом 0038/10000/15 від 21.01.2015 року, складеним відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 21 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України, при здійснені митного контролю пасажирів та багажу рейсу WU6132 сполученням «Бергамо - Київ» гр. України ОСОБА_1, згідно з п.1.9 «Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом», затверджених наказом Державної митної служби України № 137 від 18.02.06 р., самостійно обрала спрощену форму митного контролю "зелений коридор".

Під час проведення митного контролю було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон 2 місця багажу та 1 місце ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що в багажі знаходились особисті речі, а також - нове взуття у кількості 9 пар, сумки жіночі нові 3 шт., нова жіноча куртка. Вартість товару на момент перетину митного кордону заявлена не була.

Товари, на суму 1000 Євро, а саме - сукні жіночі, нові, повернено власнику та пропущено через митний кордон України.

За протоколом про порушення митних правил затримано предмети правопорушення, а саме:

Куртка жіноча PEUTEREY, 46 розміру, модель PED1549 - 1 шт.; Туфлі жіночі бежеві, GUCCI, 40 ? розміру - 1 пара; Черевики чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара; Мокасини блакитні жіночі, CARSHOE, 40 розміру - 1 пара; Туфлі чорні жіночі, CHLOE, 41 розміру - 1 пара; Черевики чорні жіночі, CARSHOE, 41 розміру - 1 пара; Черевики сірі жіночі, Lavorazione Artigiana, 40 розміру - 1 пара; Чоботи чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара; Черевики дитячі коричневі, Via Condotti, 37 розміру - 1 пара; Черевики чорні жіночі, SIXT, 40 розміру - 1 пара; Сумка жіноча сіра Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт.; Сумка жіноча коричнева Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт.; Сумка жіноча Marc by Marc Jacobs - 1 шт.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,5,7 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Визначаючи митну вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, митний орган керувався службовою запискою від 22.01.2015 №58/26-70-65-24 щодо визначення коду згідно УКТЗЕД, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.01.2015 №0038/10000/15, та здійснив визначення орієнтовної вартості товарів.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 не погодилася з митною вартістю визначеною митними органами, зазначивши, що вона визначена митним органом не вірно, не відповідає дійсності, є необґрунтованою та не узгоджується з іншими матеріалами справи.

Крім того зазначила, що деякі з вилучених речей взагалі не були новими та вже перебували у її використанні.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Положеннями ст. 57 МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до статті 515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Як вбачається з службової записки про визначення митної вартості товарів від 06.02.2015 року, зазначена в ній митна вартість є орієнтовною, визначена виходячи з того, що товар є новим.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не погоджується з митною вартістю , зазначених митним органом.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку представника митного органу та ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи мають бути повернуті для проведення додаткової перевірки в порядку п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України до Київської міської митниці ДФС, під час якої необхідно встановити митну вартість безпосередніх предметів порушення митних правил та визначити їх стан (чи є дані речі новими).

Керуючись ст. ст. 473, 527 суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.