Ухвала суду № 43391408, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/11562/13-аСуддя-доповідач Подобайло З.Г.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі № 820/11562/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області , Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України

про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі №820/11562/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильність застосування судом норм права та просить суд апеляційної інстанції ухвалу від 28.04.2014р. про відмову в роз'ясненні ухвали ХОАС від 12.12.2013 року скасувати у повному обсязі, справу направити до того ж суду 1-ї інстанції (ХОАС) для забезпечення належного розгляду заяви позивача про роз'яснення ухвали ХОАС від 12.12.2013 року; дії/бездіяльність судді ХОАС визнати такими, що привели до порушення вимог чинного законодавства та присяги судді, постановити відповідну окрему ухвалу, окрему ухвалу направити по місцю її належного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 820/11562/13-а залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку вимог ст. 170 КАС України про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду , оскільки вона не зрозуміла , що заважає йому її оскарженню у Вищий касаційний адміністративний суд.

Заява розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року , вона містить у собі підстави залишення апеляційної скарги без задоволення, в резолютивній частині ухвали роз'яснено порядок та строки оскарження ухвали.

Колегія суддів зазначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки в заяві взагалі не наведені обставини , які свідчить про незрозумілість ухвали суду.

Крім того , в даній справі не приймалась ухвала, яка підлягає примусовому або іншому виконанню, про роз'яснення якої йдеться мова у вимогах ст. 170 КАС України.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав , визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014 р.