Ухвала суду № 43390814, 01.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9889/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині вимог щодо видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «ВІПКАР» має заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яку заявник просить стягнути в примусовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» середнього заробітку за час затримки розрахунку, повинні вирішуватись в позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в частині видачі судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в частині видачі судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Цокол