Рішення № 43390738, 02.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2015 Справа № 756/4226/15-ц

унікальний №756/4226/15-ц

провадження № 2/756/3018/15

УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль Фіат, державний номер НОМЕР_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 25 лютого 2013 року було укладено договір купівлі-продажу належного відповідачу автомобіля, на підтвердження чого відповідач видав йому довіреність на розпорядження автомобілем та розписку про отримання від нього коштів у розмірі 6500 дол. США за продаж автомобіля. Позивач зазначає, що він є власником даного автомобіля більше двох років, безперервно володіє автомобілем, користується ним для власних потреб, утримує його. Жодних претензій щодо здійснення ним права власності на автомобіль до нього не надходило.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль позивач у позові не зазначив, яким чином відповідач порушує, не визнає або оспорює права позивача щодо вказаного автомобіля та якими доказами це підтверджується.

Також позивачем не зазначено доказів неможливості проведення державної реєстрації його права власності на автомобіль у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

Крім того, до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19 вересня 2013 року судовий збір за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Проте в позові не зазначено ціну позову виходячи з вартості автомобіля, на який позивач просить визнати право власності, станом на час звернення до суду з позовом.

З огляду на викладене, позивачу необхідно вказати ціну позову виходячи з вартості автомобіля, на який він просить визнати право власності, станом на час звернення до суду з позовом, з зазначенням доказів, якими така вартість підтверджується; доплатити судовий збір виходячи з цієї ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31215206700006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за_____ (вид звернення: позов, скарга та ін).

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі, та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко