Ухвала суду № 43389969, 31.03.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/2140/15-к

Номер провадження 1 кс/712/1449/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Прокуратури Черкаської області про відвід судді Орленку В.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді Орленка В.В. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

До судді Бащенка С.М. надійшла заява прокуратури Черкаської області про відвід судді Орленку В.В. у внесеному по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свою заяву прокуратура Черкаської області обґрунтовує тим, що суддя Орленко В.В. приймав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою судді Орленка В.В. 25.01.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. У ході розслідування кримінального провадження № 42015250000000078 від 18.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний потерпілим, тому у державного обвинувачення є сумніви щодо подальшого об*єктивного та неупередженого судового розгляду суддею Орленко В.В. вказаного кримінального провадження та винесення остаточного законного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор Черкаської області свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що суддя Орленко В.В. відповідно до матеріалів провадження № 42015250000000078 від 18.02.2015 року приймав участь у якості слідчого судді при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якого у подальшому визнано потерпілим.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді Орленка В.В. у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 80 КПК України,суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Черкаської області про відвід судді Орленку В.В. у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :