Вирок № 43389153, 02.04.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/564/15-к

№ пров. 1-кп/697/69/2015

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Захарченко В.В.

прокурора Шерстобітова І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ріжки Таращанського району Київської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого складальником побутової техніки ТОА «Дукат С», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Матусів, Шполянського району Черкаської області, українця, гр.. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Дібрівка, Тетіївського району Київської області, українця, гр.. України, з середньо освітою, працюючого підсобним робітником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_3 раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в період часу з 20.00 год. по 23.30 год. 28.02.2015 року, перебуваючи в урочищі «Мишоловка» в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. №19, за допомогою знарядь промислу - двох рибальських сіток, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від 05.03.2015р. року являються забороненими знаряддями лову, та засобу промислу - гумового човна марки «Лисичанка», здійснили незаконний вилов риби наступного виду: «судак» в кількості 3 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр - на суму 1 530 грн., «окунь» в кількості 3 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр - на суму 51 грн., «плітка» в кількості 9 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр - на суму 765 грн. та «плоскирка» в кількості 164 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр - на суму 5 576 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу від 11.03.2015р., наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209, загальна сума збитків завданих вказаними діями рибному господарству України, складає 7 922 грн.

Під час проведення досудового розслідування 21.03.2015р. між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в яких зазначено, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначених в угодах діяннях, зобов'язуються повністю відшкодувати збитки завдані рибному господарству України незаконним виловом риби в сумі 2 142 грн.

Згідно даних угод прокурор та обвинувачувані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачувані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

В підготовчому провадженні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угод про визнання винуватості та наполягають на затвердженні даних угод.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнають. Встановлено, що укладення угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості є добровільним. Зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цілком розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України

Цивільний позов заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 21.03.2015р. між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України .

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - особисте зобов'язання - залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: дві рибальські мисинові сітки, які знаходяться на зберіганні в Канівському МВ - знищити.

Цивільний позов заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави збитки у розмірі 7 922 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 33110331700006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий / підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/69/2015

Головуючий Г . С . Русаков