Ухвала суду № 43388942, 02.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/568/15-ц

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді, в обгрунтування якого посилається на те, що він як адвокат у інших справах під головуванням судді Рудики Л.Д. відчув негативне ставлення судді щодо нього як учасника процесу і має сумнів, що ця обставина не вплине на результат розгляду справи, що є обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає, оскільки суддя зобов»язаний дотримуватись принципу рівності сторін у судовому процесі та тривале особисте знайомство не має відношення до даної справи.

Однак, з метою уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, законності та правильності судового рішення, недопущення звинувачень зі сторони позивача та його представника в упередженому ставленні до них, заявляю самовідвід у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рудиці Л.Д. відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Рудики Л.Д. у даній справі.

Справу передати до провадження іншого судді в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: