Постанова № 43388208, 30.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11875/14-п Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 33/780/245/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 30.03.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо громадянина Китаю ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року громадянина Китаю ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0574/125120103/14 - бурштин загальною вагою 10 кг (згідно висновку 9794,12 г) вартістю 874353 грн. 71 коп. конфісковано.

До апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката Джеваги М.В., в якій останній просить її скасувати, а провадження по справі закрити, а конфісковані товари, суму штрафу повернути особі, яку притягнуто до відповідальності.

Постановою судді Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги захисника - адвоката Джеваги М.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо громадянина Китаю ОСОБА_1, а апеляційна скарга була повернута апелянту. Підставою такого рішення стало те, що від апелянта була відсутня заява про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

26 березня 2015 року до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою захисника - адвоката Джеваги М.В. надійшло клопотання останнього про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо громадянина Китаю ОСОБА_1.

Вивчивши вказане вище клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Згадане вище клопотання адвоката Джеваги М.В. не містить поважних причин, які б були підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови суду першої інстанції.

Посилання автора клопотання на те, що захисник отримав постанову 5 січня 2015 року не є тією обставиною, яку слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня її отримання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції 26 грудня 2014 року інтереси ОСОБА_1 представляв його представник - адвокат Яценко Я.В.

Розглянувши вищенаведене клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки на час його розгляду поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Джеваги М.В. про поновлення строків на апеляційне оскарження постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо громадянина Китаю ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Джеваги М.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо громадянина Китаю ОСОБА_1 повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький