Ухвала суду № 43387963, 10.03.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/68/15

381/5561/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Української боргової компанії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа-Машовець І.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 лютого 2015 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об»єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки дані позови виникають з однорідних правовідносин, пов»язаних з договором іпотеки.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти об»єднання вказаних позовів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидва позови стосуються одного і того ж предмету спору, учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, з метою незатягування розгляду справи по суті, суд вважає, що спільний їх розгляд буде сприяти швидкому і правильному вирішенню спору, тому є необхідність об»єднання поданої позовної заяви ОСОБА_4 в одне провадження зі справою за позовом ТОВ «Української боргової компанії».

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним з справою за позовом Української боргової компанії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа-Машовець І.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя: Л.М.Ковалевська