Ухвала суду № 43387409, 02.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Cправа № 359/1297/15-ц,

Провадження № 2/359/884/2015

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі : позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест», третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

12 лютого 2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою, з проханням стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Юнівест» : в якості виплати страхового відшкодування 47373 грн. 53 коп.; в якості повернення оплати судового збору 500 грн.; додаткові витрати у розмірі 988 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсного розміру матеріального збитку спричиненого його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявився. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1.2, 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, в тому числі : автоварознавча.

Згідно ч. 3 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в матеріалах справи існує два висновки щодо вартості відновлювального ремонту та розміру спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, необхідності з`ясування обставин, що мають значення по справі і які потребують спеціальних знань, суд вважає клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 133, 143, 144, 202, 208-209, 218, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест», третя особа : ОСОБА_3 про відшкоду-вання матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

Яка ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на дату дорожньо - транспортної пригоди, а саме 17.09.2014 р.?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 17.09.2014 р.. Вартість матеріального збитку (шкоди) визначити на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспорт-ного засобу Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату дорожньо-транспортної пригоди (17.09.2014 р.)?

Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного транспортного засобу Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Експертно криміналі-стичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (адреса розташування : м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали разом з матеріалами даної справи направити до Експертно- криміналістич-ного центру при ГУ МВС України в м. Києві (адреса розташування : м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон : 063-568-07-82.

Зобовязати ОСОБА_1 внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений експертом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам всі необхідні для проведення експертизи документи та надати можливість оглянути транспортний засіб Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Встановити строк для проведення експертизи до 02 червня 2015 року включно.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи у справі є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали, в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, під час її проголошення.

Суддя ОСОБА_4