Ухвала суду № 43386687, 02.03.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8783/14-ц

2/296/529/15

УХВАЛА

"02" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Остапчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" , Приватного акціонерного товариства "Київстар", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення коштів за користування майном та коштів на проведення поточного ремонту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №12015060020000760, порушеного по факту підробки витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Житомирбудцукор», та кримінального провадження №12014060020002307, порушеного по факту підроблення посадовими особами Регіонального відділення по Житомирській області Фонду державного майна України розпорядження №04/1048 щодо внесення змін про право власності на котельню по вул.Комерційній,8 у м.Житомирі, в тому числі і на димову трубу літери «Д1».

Представник позивача та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представники відповідачів заперечили щодо зупинення провадження, оскільки вказані кримінальні провадження не стосуються цивільного спору що розглядається.

Заслухавши представників сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, а також відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Приписами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України чітко передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, тобто такої кримінальної справи, що перебуває на розгляді в суді.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження до завершення кримінальних проваджень №12015060020000760 та №12014060020002307, що перебувають в провадженні Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 та п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак