Ухвала суду № 43386675, 27.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2737/15-ц

Провадження № 2-зз/161/3/15

У Х В А Л А

27 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

09.04.2010 року ухвалою суду забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру № 128, яка знаходиться по проспекту Молоді, буд. 11 в місті Луцьку Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_3

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року первісний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири за № 128, яка знаходиться по проспекту Молоді, буд. 11 в місті Луцьку, як частку в спільній сумісній власності.

Договір купівлі-продажу квартири від 04.06.2009 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недійсним.

В решті позовних вимог відмовлено.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано та ухвалено нове.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання угоди недійсною відмовлено.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2012 року залишено без змін.

Сторони в судове не зявились з невідомих суду причин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 09.04.2010 року слід скасувати, відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.152, 154, 210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Вжиті заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання угоди недійсною згідно ухвали суду від 09.04.2010 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк