Ухвала суду № 43386223, 02.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Справа № 909/1209/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: виконуючого обов"язки прокурора Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Лотоцького,18, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300, в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300,

до відповідача: торгово-виробничого малого підприємства "Явір", вул. Виноградна, 32, корпус А, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300,

про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією

за участю представників сторін:

Прокурор: Зелінський П.Л. (посвідчення № 015227 від 13.02.13);

Від позивача: Калівошко А.В. (довіреність № 01-21/117 від 03.03.15) - представник

Від заявника (відповідача): Ориджук А.І. (довіреність № б/н від 21.01.15) - представник

ВСТАНОВИВ:

Торгово-виробничим малим підприємством "Явір" подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення, в якій просили відстрочити виконання рішення на найбільш достатній термін з метою здійснення якісного демонтування зазначеної малої архітектурної форми.

Ухвалою суду від 18.03.2015 призначено заяву про відстрочку виконання рішення на 31.03.2015.

31 березня 2015 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2015.

В судовому засіданні заявник заяву підтвердив, вказав, що підприємство на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані, має обмежені організаційні можливості щодо виконання судового рішення, тому просить відстрочити виконання зобов"язання, покладеного відповідно до наказу № 1367 від 09.12.2013 щодо демонтажу огорожі в м. Снятині на більш достатній термін.

Заявник в судовому засіданні заяву підтвердив, мотивуючи тим, що для виконання рішення суду по демонтуванню тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією необхідні спеціалісти для якісного демонтування зі збереженням повноцінних властивостей агрегатної установки, холодильної установки та систем водопостачання і теплопостачання, розміщених в малій архітектурній формі, а на даний час на підприємстві відсутні такі спеціалісти.

Прокурор проти вимог заяви заперечив , вказуючи на необгрунтованість.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Вислухавши представників сторін, оцінивши подані ними документи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду від 31.07.2014 задоволено позов виконуючого обов"язки прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради до торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією та зобов"язано торгово-виробниче мале підприємство "Явір" повернути в землі запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28,

демонтувати тимчасову малу архітектурну форму по торгівлі квітами та попутною гастрономією, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та

стягнути з торгово-виробничого малого підприємства "Явір" в дохід Державного бюджету 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року, видано наказ № 1146 від 15.10.2014 року, про стягнення з торгово-виробничого малого підприємства "Явір" в дохід Державного бюджету 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору, який на виконання вимог ст. 116 ГПК України надіслано стягувачу, а саме: Державній податковій інспекції у Снятинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року, видано накази від 17.12.2014 про зобов"язання торгово-виробничого малого підприємства "Явір" повернути в землі запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтувати тимчасову малу архітектурну форму по торгівлі квітами та попутною гастрономією, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28.

На вимогу №09-01/261/15 від 27.01.115, яка поступила до суду 30.01.15, та на виконання вимог ст.109 ГПК України справу №909/1209/13 направлено 02.02.2015 в Львівський апеляційний господарський суд для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

13 березня 2015 матеріали справи повернулись до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою ВГСУ від 25.02.2015 клопотання ТВМП "Явір" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови ЛАГС від 25.09.2014 відхилено, а касаційну скаргу повернуто скаржнику.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, на думку суду, не є тими виключними обставинами в розумінні статті 121 ГПК України, які давали б суду підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 43, ст. 86 , ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТВМП "Явір" (вх.№ 1078/15 від 30.01.2015) про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович Л. І. 02.04.15