Постанова № 43385860, 30.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"30" березня 2015 р. Справа № 918/134/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року у справі №918/134/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення 179550 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року позов ТОВ "Престиж-Захід" до Управлінням освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про стягнення 179550,00 грн. заборгованості за договором на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012 року задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року у справі №918/134/14 скасовано та прийнято нове рішення. У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про стягнення 179550 грн. - відмовлено.

Поряд з тим, задовольняючи апеляційну скаргу прокурора, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп.4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір")

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Предметом даного спору була вимога про стягнення 179550 грн. заборгованості за договором на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012 року, тобто вимога майнового характеру, з огляду на що розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 1795,50 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана заступником прокурора, який відповідно до п.11 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та те, що за результатом апеляційного перегляду в позові ТОВ "Престиж-Захід" відмовлено, несплачена сума судового збору підлягає стягненню із позивача в дохід державного бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.

Оскільки в постанові від 30.03.2015 року Рівненський апеляційний господарський суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про виправлення неповноти судового рішення шляхом прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" (80193, Львівська обл., м. Червоноград, м. Соснівка, вул. Львівська, буд. 5, кв. 18, код 25550718) в дохід державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код за ЄДРПОУ – 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО - 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - (м.Рівне)22030001) 1795,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Рівненської області видачу судового наказу.

Копію додаткової постанови надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.