Ухвала суду № 43385772, 01.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 924/237/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область

до 1.Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" смт. Козова, Тернопільська область

2.Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 214 431,92 грн., з яких 130000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: Сапьолкіна Н.В. - представник за довіреністю від 15.01.2014р.

від відповідачів: не з'явились

Суть спору:

Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулося з позовом до суду про стягнення солідарно з Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 314431,92 грн., з яких 230000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Приватним агропромисловим підприємством "Агроінвест" умов укладеного договору про надання послуг з копання буряка №01/08 від 15.08.2014р., поручителем за виконання якого виступає ВСК "Шпичинці" згідно договору поруки №16-08/ПР від 16.08.2014р.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. порушено провадження у справі 924/237/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкладався.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. провадження по справі №924/237/15 в частині стягнення з відповідачів 100 000,00 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Надалі предметом спору виступила вимога про стягнення з відповідачів 214 431,92 грн., з яких 130000,00 грн. основний борг, 46000,00 грн. штраф, 22116,16 грн. пеня, 2436,16 грн. 3% річних, 13879,60 грн. інфляційні нарахування.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористались, позовні вимоги по суті не оспорили, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Однак судом враховано, що ухвали суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи повернуті суду від ВСК "Шпичинці" з відміткою відділення поштового зв'язку "немає на території села". Ухвали суду направлялись на адреси відповідачів, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 01.04.2015р. позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи останні доказами та доводами наявними в матеріалах справи.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників відповідачів, неподання останніми витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи №924/237/15 відкласти на 10:30 год. "07" квітня 2015 р.

Повторно зобов'язати відповідачів - подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідачів, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - Приватне агропромислове підприємство "АГРОІНВЕСТ" - Тернопільська область, смт. Козова, вул. Вишиваного,буд. 6..

3 - відповідачу - ВСК "Шпичинці"- Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці.