Ухвала суду № 43385551, 30.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа№ 914/281/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод Софт", м. Львів;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 0372 АТ "Імексбанк" у м. Львові, м. Львів;

про: розірвання договору банківського рахунку та стягнення 48 021 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Мартиневич Ю.О. - представник на підставі довіреності б/н від 26.01.2014 року;

відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 31.01.2015 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод Софт" до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 0372 АТ "Імексбанк" у м. Львові про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 48 021 грн. 00 коп. Розгляд справи призначено на 17.02.2015 року.

У судовому засіданні 17.02.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи для долучення до матеріалів справи (витяги з ЄДР на позивача та відповідача), інші вимоги ухвали суду не виконав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Розгляд справи відкладено на 03.03.2015 року.

У судовому засіданні 03.03.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав докази надіслання копії позовної заяви з додатками Публічному акціонерному товариству "Імексбанк", копію заяви про розірвання договору банківського разунку від 01.03.2015 року з доказами надіслання відповідачу. Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладно на 17.03.2015 року.

У судовому засіданні 17.03.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, додаткових доказів не подав. Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладено судом на 30.03.2015 року.

У судовому засіданні 30.03.2015 року представник позивача подав матеріали судової практики в подібних спорах для долучення до матеріалів справи, позовні вимоги пітримав. Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані представниками сторін доккументи, суд вважає наявними підстави для направлення справи за територіальною підсудністю, з огляду на наступне.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву до Господарського суду Львівської області, оскільки відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі відділення № 0372 АТ "Імексбанк" у м. Львові. Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить розірвати договір банківського рахунку від 26.03.2013 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" 48 021 грн.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надане установчими або іншими документами (постанова Вищого господарського суду України від 17.08.2011 року у справі № 26/175/10).

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Аналогічна позиція наведена Вищим господарським судом України у постанові від 18 вересня 2014 року у справі № 914/1489/14.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Однак, як зазначено в абз. 5 п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

У матеріалах справи наявна копія положення про відділення № 0372 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м. Львові (нова редакція), затверджене рішенням наглядової ради банку від 22.01.2013 року, протокол № 8, відповідно до ст. 2 якого відділення є структурним підрозділом банку, не має статусу юридичної особи, здійснює банківські та інші послуги від імені банку на умовах та з урахуванням обмежень, визначених банком, згідно з цим положенням. Як визначено п. 2.13 ст. 2 Положення, відділення не є стороною судового процесу - відповідачем по будь-яких спорах,що передаються на розгляд до органів судової влади до повноважень відділення Банком не передаються повністю або частково функції з представлення інтересів Банку у спорах за позовними заявами фізичних та юридичних осіб (підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та підпорядкування), відповідачем по яких визначено Банк та/або відділення.

Представником позивача надано Витяг з ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» станом на 12.02.2015 року, яким підтверджено, що місцезнаходженням банку (юридичної особи ) є м. Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, буд. 12-А.

У відповідності до п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10 визначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до ст. 15 ГПК України за місцем відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Разом з цим суд зазначає, що у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається наявність у відділення № 372 повноважень щодо відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, однак, разом з цим відсутні повноваження щодо права представництва юридичної особи в судах, що є достатньою підставою для направлення справи за підсудністю за місцем знаходження юридичної особи.

Враховуючи встановлення судом наведених вище фактів, зокрема, відсутність у відділення № 0372 у м. Львові повноважень на здійснення представництва банку в судах, беручи до уваги вказівки Пленуму Вищого господарського суду України (п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»), суд вважає підстави для передачі справи за територіальною підсудністю достатніми та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод Софт" до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 0372 АТ "Імексбанк" у м. Львові про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 48 021 грн. 00 коп. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Суддя Матвіїв Р.І.