Ухвала суду № 43385109, 22.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 січня 2015 року

Справа № 808/6292/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/6292/14 (провадження №ДО/808/225/14) за позовом Управляння Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 КП «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/6292/14 (провадження №ДО/808/225/14) за позовом Управляння Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яким з КП «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» стягнуто суму заборгованості у розмірі 115 037 грн. 06 коп.. так заявник в своїй заяві про розстрочення виконання просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення строком на 18 місяців зі сплатою рівними частинами по 6 390 грн. 95 коп. – щомісячно.

Представник КП «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Управляння Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до суду також не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також зазначив, що пенсійним законодавством не передбачена можливість розстрочення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вирішив провести судове засідання без участі осіб, які були викликані у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши в сукупності надані заявником докази, встановив наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 позовні вимоги Управляння Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області задоволено у повному обсязі, стягнуто з комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» (ЄДРПОУ 32576420) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 115 037 грн. 06 коп..

Як вбачається із заяви про розстрочення виконання рішення підприємство зазначає, що в зв'язку з тяжким фінансовим становищем, в якому на даний час знаходиться заявник, підприємство не має можливості одноразово погасити заборгованість та просить суд розстрочити виконання судового рішення по даній справі строком на 18 місяців зі щомісячною сплатою суми у розмірі 6 390 грн. 95 коп..

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно вимог частини 2 вказаної статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про розстрочення виконання рішення задовольнити, розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі №808/6292/14 (провадження №ДО/808/225/14).

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду 21.11.2014 у справі №808/6292/14 (провадження №ДО/808/225/14):

- лютий 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- березень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- квітень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- травень 2014 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- червень 2014 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- липень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- серпень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- вересень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- жовтень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- листопад 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- грудень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- січень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- лютий 2015 року – 6 390 грн. 95 коп.;

- березень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- квітень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- травень 2014 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- червень 2014 року - 6 390 грн. 95 коп.;

- липень 2015 року - 6 390 грн. 95 коп.;

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака