Ухвала суду № 43385093, 25.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2015 р. Справа № 804/2674/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Жукової Ж.О.

при секретарі судового засідання - Риженко О.В.

за участю:

представника позивача - Август О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі №804/2674/15 у зв'язку із досягненням податкового компромісу у справі №804/2674/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі від 25.03.2015 р., обґрунтовану наступним.

До оскаржуваних податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн. прийнято рішення від 26.02.2015 р. за №16-р(пк) щодо погодження застосування процедури податкового компромісу у розмірі 5%. Визначена в рішенні від 26.02.2015 р. за №16-р(пк) сума, а саме: відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.09.2014 р. №0001171501 з податку на додану вартість у розмірі 422 384 грн. - за основним платежем та у розмірі 21 119,20 грн. - застосування податкового компромісу у розмірі 5 відсотків; відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.09.2014 р. №0001161501 з податку на прибуток у розмірі 285 000 грн. - за основним платежем та у розмірі 14 250,00 грн. - застосування податкового компромісу у розмірі 5 відсотків сплачена ТОВ «АРОМАТЄКА», що підтверджується платіжним дорученням №701 від 26.02.2015 р. на суму 211 19,20 грн. та платіжним дорученням №700 від 26.02.2015 р. на суму 14 250,00 грн., копії яких було долученого до поданої заяви.

З урахуванням зазначеного вище, позивач вважає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відбулась процедура примирення та просить суду затвердити примирення сторін у справі №804/2674/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн. та закрити провадження у справі.

Відповідач також подав клопотання від 25.03.2015 р. щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу, обґрунтоване тим що, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 422 384,00 грн., яка визначена за податковим повідомленням рішенням від 08.09.2014 р. №0001171501 та щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 285 000 грн., яка визначена за податковим повідомленням рішенням від 08.09.2014 р. №0001161501 та є предметом спору по даній справі за №804/2674/15.

Відповідач також зазначає, що податкові зобов'язання з ПДВ внаслідок застосування податкового компромісу за рішенням від 26.02.2015 р. за №16-р(пк) щодо погодження застосування процедури податкового компромісу, копія якого відповідачем була долучена до заявленого клопотання, ТОВ «АРОМАТЄКА» сплачено до Державного бюджету України в сумі 21 119,20 грн. та 14 250 грн., що становить 5 % від загальної суми податкових зобов'язань, які визначені за податковими повідомленнями-рішеннями «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн.

В судове засідання, призначене на 25.03.2015 р. відповідач не з'явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 41 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі висновків акта перевірки від 20.08.2014 р. за №951/22-01/37805213 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АРОМАТЄКА» (код за ЄДРПОУ 37805213) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОМБУД-МАРКЕТ» (код за ЄДРПОУ 38654416) за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., з ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ» (код за ЄДРПОУ 38835427) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.» контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №00011161501 відповідно до якого ТОВ «АРОМАТЄКА» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 356 250,00 грн., з яких за основним платежем 285 000 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 71 250,00 грн. та №0001171501 відповідно до якого ТОВ «АРОМАТЄКА» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 633 546,00 грн., з яких за основним платежем 422 384,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 211 192,00 грн.

У відповідності до рішення від 26.02.2015 р. за №16-р (пк) щодо погодження застосування процедури податкового компромісу до ТОВ «АРОМАТЄКА» було застосовано процедуру податкового компромісу у розмірі 5% по кожному з податкових повідомлень рішень, а саме: за податковим повідомленням-рішенням від 08.09.2014 р. №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн. - у розмірі 21 119,20 грн. (5% від загальної суми); за податковим повідомленням-рішенням від 08.09.2014 р. №0001161501 на загальну суму 356 250,00 - у розмірі 14 250,00 грн. (5% від загальної суми)

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АРОМАТЄКА» зазначені вище суми, які визначені рішенням від 26.02.2015 р. за №16-р (пк) були сплачені та зараховані до Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням №701 від 26.02.2015 р. на суму 211 19,20 грн. та платіжним дорученням №700 від 26.02.2015 р. на суму 14 250,00 грн., копії яких було долученого до поданої заяви.

У відповідності до ч.1 підрозділ 92 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 зазначеного вище розділу Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 зазначеного вище розділу Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Відповідно до п.112 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

У зв'язку із зазначеним вище, враховуючи досягнення між сторонами у справі №804/2674/15 примирення, на підставі податкового компромісу, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі №804/2674/15 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» та відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №804/2674/15 - задовольнити.

Затвердити примирення сторін у справі №804/2674/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн.

Провадження по справі № 804/2674/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТЄКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 08.09.2014 р.: за №0001161501 на загальну суму 356 250,00 грн. та за №0001171501 на загальну суму 633 546,00 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова