Ухвала суду № 43385066, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7084/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України - Діанова Олександра Ігоровича на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року доведено до відома Кабінету Міністрів України про виявлені факти порушень Міністерством доходів і зборів України та Державною фіскальною службою для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що їм сприяли.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України - Діанов Олександр Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи спірну окрему ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи по суті судом першої інстанції було встановлено порушення відповідачами в справі вимог законодавства України, що робить неможливим проведення реорганізації ГУ Міндоходів в АР Крим шляхом його приєднання до ГУ ДФС у Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено невчинення дій щодо процедури реорганізації ні Міністерством доходів і зборів України, ні його правонаступником - ДФС України, то колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про наявність підстав для постановлення окремої ухвали в даній справі.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 166, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України - Діанова Олександра Ігоровича - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 02.04.2015 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.