Ухвала суду № 43384801, 02.04.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/247/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про забезпечення огляду товару у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" (далі - позивач, товариство, ТзОВ "Волинь Амбер ЛТД") звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06 січня 2015 року №КТ-205000010-0001-2015.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду 30 березня 2015 року надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 в якому просить суд забезпечити огляд товару, який ввозився на митну територію України на підставі вантажної митної декларації №205070000/2014/057520 від 22 грудня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у заяві від 02 квітня 2015 року просить суд розглядати клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак у листі від 02 квітня 2015 року повідомив суд, що об'єкт дослідження знаходиться на складі пункту пропуску «Ягодин» за адресою: 44332, Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2.

Судовий експерт у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини десятої статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

На думку суду, враховуючи, що об'єкт дослідження - товар який ввозився на митну територію України на підставі вантажної митної декларації №205070000/2014/057520 від 22 грудня 2014 року, наразі перебуває в розпорядженні Волинської митниці ДФС, тому судовому експерту слід надати дозвіл на проведення експертизи за його місцезнаходженням та забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтею 66, пунктом 3 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про забезпечення огляду товару - задовольнити повністю.

Надати судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 дозвіл на проведення судової експертизи товару який ввозився на митну територію України на підставі вантажної митної декларації №205070000/2014/057520 від 22 грудня 2014 року безпосередньо за його місцезнаходженням - митний склад пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС (44332, Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2).

Зобов'язати Волинську митницю ДФС забезпечити судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 безперешкодний доступ до товару який ввозився на митну територію України на підставі вантажної митної декларації №205070000/2014/057520 від 22 грудня 2014 року і належні умови праці.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович