Постанова № 43384623, 01.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/418/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа" (далі - відповідач, ДАК "Херсон -Авіа"), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 15 741,01 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до особових рахунків ДАК "Херсон -Авіа", станом на 28.01.2015 року обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 15 741,01 грн. На даний час податковий борг не сплачено.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.02.2015 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 р. о 14:30 год.

02.03.2015 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні, він не може бути присутнім у судовому засіданні. Доказів на підтвердження даної заяви суду не надано.

02.03.2015 року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача від 02.03.2015 року та відклав розгляд справи на 12.03.2015 р. о 13:00 год.

12.03.2015 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що судова повістка до ДАК "Херсон -Авіа" надійшла не своєчасно, тому підприємство не має можливості забезпечити присутність у судовому засіданні представника.

12.03.2015 року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача від 12.03.2015 року та відклав розгляд справи на 01.04.2015 р. о 13:30 год.

Відповідач в судове засідання 01.04.2015 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на підприємстві поводиться позапланова перевірка Міністерством інфраструктури України та відсутністю на підприємстві генерального директора та головного бухгалтера. Доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 01.04. 2015 року про відкладення розгляду справи та продовжено розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Крім цього, на думку суду такі дії відповідача щодо неприбуття в судові засідання та надання клопотань про відкладення розгляду справи є зловживанням наданим йому процесуальним правом, а також умисним зволіканням у розгляді даної справи.

Крім того, відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Державна авіаційна компанія "Херсон -Авіа" зареєстровано Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 21.01.2004 р. за №14991050002001399, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 06.02.2004 року № 6244.

Судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності станом на 28.01.2015 р. відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 15741,01 грн. ( основний платіж -137,00 грн., штрафні санкції 15600,29 грн., пеня - 3,72 грн.) Податковий борг виник 30.10.2014 р. за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані відповідно до: акту перевірки Державної авіаційної компанії "Херсон -Авіа" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за червень - грудень 2013 р. від 27.03.2014 р. №124/21-03-15-02, податкових повідомлень - рішень від 07.04.2014 р. №0001171502, №0001181502; акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Державної авіаційної компанії "Херсон - Авіа" за квітень 2014 р. від 18.09.2014 р. №537/21-03-22-04/01130696 та податкового повідомлення - рішення від 14.10.2014 р. №000549204; податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 19.12.2014 р. №9073701060. Відповідно до п.п129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI нарахована пеня в сумі 3,72 грн.

У зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку підприємства в сумі 241,00 грн. та часткової сплати в сумі 137,00 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 15741,01 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 15741,01 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

21.11.2014 року відповідачу вручено податкову вимогу №11815-25 від 05.11.2014р.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Відповідно до п.95.1 та п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 15741,01 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягом картки особового рахунку податку на додану вартість, актом перевірки Державної авіаційної компанії "Херсон -Авіа" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за червень - грудень 2013 р. від 27.03.2014 р. №124/21-03-15-02, податковими повідомленнями - рішеннями від 07.04.2014 р. №0001171502, №0001181502; актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Державної авіаційної компанії "Херсон - Авіа" за квітень 2014 р. від 18.09.2014 р. №537/21-03-22-04/01130696 та податковими повідомленням - рішенням від 14.10.2014 р. №000549204; податковою декларацією з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 19.12.2014 р. №9073701060.; податковою вимогою №11815-25 від 05.11.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної авіаційної компанії "Херсон -Авіа" (код ЄДРПОУ 01130696) в доход Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 15741,01 грн. (П'ятнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 01 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3