Ухвала суду № 43384501, 01.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 квітня 2015 р. Справа № 2а-6325/12/2070Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

20.03.2015 року на зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі;

- апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1588,58 грн., а не 25,50 грн.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Щодо того, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме - повідомлення про вручення поштового відправлення, копія постанови суду першої інстанції отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" 03.03.2015 року (а.с. 65, т. 3), а апеляційну скаргу подано 20.03.2015 року, згідно поштового конверту, в якому надійшла остання до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" слід залишити без руху, надав апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги - надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1562,67 грн., надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі № 2а- 6325/12/2070 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків:

- надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 1562 грн. 70 коп.;

- надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі № 2а- 6325/12/2070 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма "БРІГ", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.