Ухвала суду № 43384410, 01.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/19842/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду Києва від 13 березня 2015 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доАпарату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Керівника Апарату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича, Київської міської ради, Київської міської державної адміністраціїпровизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апарата Виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, Апарат ВО КМР (КМДА), Керівника Апарата Виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича (далі по тексту - відповідач 2, Керівник Апарату ВО КМР (КМДА) Бондаренко В.В.), Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 3, КМР), Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 4, КМДА) з вимогами:

- визнати дії Апарата Виконавчого органу Київської Міської Ради (КМДА) по наданню відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1, який не був зроблений цьому розпоряднику публічної інформації протиправними

- визнати інформацію, надану Бондаренком В.В. на інформаційний запит ОСОБА_1 неповною, а надану недостовірною;

- визнати бездіяльність КМР по надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати КМР розглянути у відповідності із чинним законодавством інформаційний запит від 19.11.2014 року та надати відповідь (публічну інформацію);

- визнати бездіяльність КМДА по наданню відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати КМДА розглянути у відповідності із чинним законодавством інформаційний запит від 19.11.2014 року та надати відповідь (публічну інформацію);

- встановити КМР та КМДА строк на подання звіту про виконання судового рішення, відповідно до положень ст.267 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірне ненадання КМР та КМДА відповідей на його інформаційні запити та направлення Апаратом ВО КМР (КМДА) за підписом Бондаренка В.В. листа, який не містить відповіді на поставлені у інформаційних запитах питання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Апарата Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання неповної відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 від 19.11.2014 року, зареєстровані за №Б-2028/4 та за №08/472(з), листом від 11 грудня 2014 року №009-821 за підписом керівника Апарата Бондаренка В.В.; зобов'язано Апарат Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути інформаційні запити ОСОБА_1 від 19.11.2014 року, зареєстровані за №Б-2028/4 та за №08/472(з), та надати повну відповідь згідно з положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням висновків суду. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

25 березня 2015 року позивачем направлено клопотання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови від 13 березня 2015 року по справі №826/19842/14, а саме: замінити словосполучення «адресованого ВО КМР (КМДА)» на правильне «адресованого КМДА». Дане клопотання і необхідність виправлення описки мотивована тим, що фактично позивач звертався із запитом саме до КМДА, а не до ВО КМР «КМДА».

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначене у абз.5 стор.6 мотивувальної частини постанови посилання на організацію розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1, адресованого ВО КМР (КМДА) обумовлено мотивами і висновками суду, що викладені у тексті постанови у системному взаємозв'язку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від березня 2015 року у справі №826/19842/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А.Добрівська