Ухвала суду № 43384360, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/4492/13-а

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 85000,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 20 січня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 січня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотань про відстрочення чи розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про стягнення штрафу - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.