Ухвала суду № 43384315, 26.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19887/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» (надалі за текстом - «ТОВ «Альянс СК») звернулось до суду з позовом про визнання противними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0000822320 від 04 квітня 2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 26 410 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000832320 від 04 квітня 2012 р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку прибуток на 77 078 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000842320 від 04 квітня 2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища на 170 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000852320 від 04 квітня 2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 1 020 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000862320 від 04 квітня 2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати комунального податку на 170 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Деснянському районі), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі, порушеній за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 217, 358 Кримінального кодексу України.

17.01.2012 р. з метою встановлення дійсних податкових зобов'язань під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс СК» старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України винесено постанову «Про призначення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності».

У період з 15.03.2012 р. по 21.03.2012 р. посадовцями ДПІ у Деснянському районі на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альянс СК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

Результати перевірки оформлено актом № 548/22-40/32591323 від 30.03.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 20 176 грн. та податкове зобов'язання з податку на прибуток на 61 526 грн., а також ст.ст. 119, 120 ПК України внаслідок неподання звітності за формою ДФ-1, декларації з податку на прибуток за І-півріччя 2010 р., декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2010 р. та березень-липень 2011 р., звітів до ДПІ.

На підстави висновків, викладених в акті перевірки відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення № 0000822320 від 04 квітня 2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 26 410 грн., у тому числі 20 176 грн. за основним платежем та 6 234 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0000832320 від 04 квітня 2012 р., яким ТОВ «Альянс СК» збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку прибуток на 77 078 грн., у тому числі 61 526 грн. за основним платежем та 15 552 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 0000842320 від 04 квітня 2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за штрафними санкціями на 170 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000852320 від 04 квітня 2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на 1 020 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000862320 від 04 квітня 2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати комунального податку за штрафними санкціями на 170 грн.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Підпункти 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України зобов'язують контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому пунктом 86.9 статті 86 ПК України, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскільки перевірка ТОВ «Альянс СК» була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону і відсутні докази набрання законної сили відповідним рішенням суду, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 31 березня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.