Ухвала суду № 43384090, 09.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Справа № 811/2372/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд скасувати експертне рішення комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" щодо визнання захворювання громадянину ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладене в акті огляду МСЕК №246/1 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ГА №060719 від 07.11.2003 року.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 16), у судове засідання не прибув причин неприбуття не повідомив.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 19), у судове засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 22).

Третій особі, що не не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою, проте рекомендована кореспонденція повернулась до суду із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", а отже керуючись приписами статті 35 КАС України, третя особа була повідомлена належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснити у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У заяві про зупинення провадження позивач просить зупинити провадження у даній справі у зв'язку із необхідністю додаткового часу для витребування доказів по даній справі, та просить суд витребувати з відповідача акт огляду МСЕК, з Дніпропетровської міжвідомчої експертної комісії інформації щодо видачі експертного висновку третій особі.

Зважаючи на викладене суд вбачає за необхідне витребувати:

- від Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи копію експертного висновку від 18.09.2003 р. №472 відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо видачі експертного висновку;

З огляду на викладене, враховуючи, що без витребування та дослідження вказаних доказів неможливо вирішити дану справу, а отримання доказів потребує значного проміжку часу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з описом вкладення у цінний лист (а.с. 3) позивачем надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 копію адміністративного позову, проте документи додані до неї позивачем не направлялись.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108, 133, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в місті Кіровограда до 20 серпня 2013 р. строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про направлення відповідачу та третій особі копії усих документів, що долучені до позову.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в місті Кіровограда, що в разі не виконання вимог ухвали суду, адміністративний позову буде залишений без розгляду.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення до 11 вересня 2013 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні об 10 год. 30 хв. 11 вересня 2013 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 6.

Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи копію експертного висновку від 18.09.2003 р. №472 відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо видачі експертного висновку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна

09 серпня 2013 року о 09:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, поверх в залі судового засідання № .