Ухвала суду № 43383810, 01.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 906/1534/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Третьої особи Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.15р. в справі № 906/1534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23 грудня 2013 року, оформлені протоколом № 27 від 23 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 1 квітня 2015 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (надалі - Позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (надалі - Відповідач) та Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (надалі - Третя особа), не з'явилися.

Водночас, 1 квітня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Третьої особи з доданими до нього доказами (а.с. 226-232) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Третя особа просить відкласти розгляду справи на іншу дату .

Розглянувши дане клопотання, колегія суду зазначає щодо закінчення строків розгляду даної апеляційної скарги, що з огляду на подане апелянтом клопотання, позбавляє суд процесуальної можливоті відкласти розгляд даної апеляційної скарги саме в межах строків встановлених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, з метою забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового розгляду та для забезпечення, наданої законодавством України, можливості щодо оскарження судового рішення з метою захисту порушеного права, колегія суду прийшла до висновку щодо розцінення поданого Третьою особою клопотання про відкладення як заяву щодо продовження строку розгляду справи у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане клопотання Третьої особи та неявку представників Позивача та Відповідача, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що зазначене є вагомою підставою для відкладення справи. В зв'язку з вищевказаним, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 1 квітня 2015 року продовжив строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів .

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Відповідач не подав суду докази, витребувані ухвалою від 16 лютого 2015 року (а.с. 197).

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на 15 днів.

2. Розгляд скарги відкласти на "05" травня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 квітня 2015 року:

а) Позивачу та Третій особі: -;

б) Відповідачу: обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на даний час.

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.