Ухвала суду № 43382960, 02.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2015 року № 912/1181/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"

до Фермерського господарства "Наталка"

про стягнення 1247325,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Наталка", у якій просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № А-000132К від 26.03.2014 в сумі 362980,15 грн; пеню в розмірі 60865,96 грн, штраф 30% в розмірі 108894,20 грн, 36% в розмірі 50837,18 грн, штраф 20% в розмірі 72596,13 грн, недоотриманий прибуток 21,78% в розмірі 64918,04 грн, курсова різниця в розмірі 381998,74 грн, 3% за користування товарним кредитом в розмірі 77665,91 грн, 3% річних в розмірі 6022,24 грн, збитки від впливу інфляції в розмірі 60547,10 грн, всього на загальну суму 884345,50 грн з покладенням на відповідача судового збору.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано копії фіскального чека від 31.03.2015 та опису вкладення у цінний лист від 31.03.2015, відповідно до якого, за твердженням позивача, направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Дослідженням змісту опису вкладення у цінний лист від 31.01.2015 господарським судом встановлено, що даний опис не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2019 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Оформлення опису вкладення до цінного листа від 31.03.2015, що доданий до позовної заяви, не відповідає вказаному порядку, при наявності відбитку календарного штемпеля відсутній підпис працівника поштового зв'язку та не вказано номер поштового відправлення, що позбавляє даний опис доказової сили.

Крім того, у описі вкладення до цінного листа від 31.03.2015, який заповнено відправником друкованим способом, зазначено загальний підсумок предметів - 48. Позовна заява включена до цього переліку предметів під номером 49 і такий запис виконано відправником прописом.

З чого слідує, що позовна заява не була вкладена у даний цінний лист на момент подання його для пересилання та перевірки працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису, а отже на адресу відповідача не надсилалася всупереч вимогам, передбаченим статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві, зокрема, копії позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, господарський суд звертає увагу заявника на необхідність подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в оригіналі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 31.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, м. Кіровоград, вул. Хабаровська, буд. 3, кв. 56), Фермерському госпоадрству "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, буд. 96).

Суддя Є. М. Наливайко