Рішення № 43382886, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/2798/15-гЗа позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Центральної філії Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 229,04 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Юхименко С.Ю. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 9 229,04 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 26.03.13 р. у м. Києві.

05.03.15 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, в якому вказує, що позивач звернувся до відповідача із претензією № 106/13 від 07.10.2014р. із пропущенням річного терміну подання заяви на виплату страхового відшкодування, що є підставою для відмови у виплаті відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У судовому засіданні 31.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року між ЦФ ПрАТ «УПСК» (страховик за договором) та Король Т.О. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № К-047/000/120001263, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Хюндай Еланта», державний реєстраційний номер АА 2177 ВТ.

26.03.2013 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай Еланта», державний реєстраційний номер АА 2177 ВТ, яким керував Король Т.О. та транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 1947 МА, яким керував Тісінович Александер Ван.

Згідно довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль «Хюндай Еланта», державний реєстраційний номер АА 2177 ВТ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Актом огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість), складеного 30.03.2013р. визначено перелік деталей та опис пошкоджень автомобіля «Хюндай Еланта», державний реєстраційний номер АА 2177 ВТ.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.05.2013 року у справі № 761/8684/13-п Тісіновича Александера визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Звіту ТОВ «Бережнюк та Компанія» про незалежну оцінку № 2205, складеного 02.04.2013р., вартість деталей та робіт, необхідних для ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 12 523,76 грн.

Згідно Акту виконаних робіт ФОП Корчак Я.А. № КЯЗН000065 від 04.04.2013р.,. вартість відновлювального ремонту становить 9450,00 грн.

18.04.2013р. позивач на підставі страхового акта № 106/13 (аварійний сертифікат» від 18.04.2013р., відповідно до Акту виконаних робіт № КЯЗН000065 від 04.04.2013р., виплатив страхове відшкодування на рахунок ФОП Корчак Я.А. у сумі 9229,04 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.04.2013р., копія якого долучена до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність винної особи -Тісінович А.В. станом на ДТП 26.03.2013р. була застрахована за полісом № АЕ/1106546, укладеним із ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

08.10.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 412 від 07.10.2014р. на виплату відшкодування в порядку регресу по ДТП 26.03.2013р. на суму 9229,04 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом за вих. № 4231 від 15.10.2014р. зазначив, що заява на виплату відшкодування від ПАТ «УПСК» по ДТП 26.03.2013р. надійшла 10.10.2014р., тому керуючись ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суму 9229,04 грн. відшкодування за полісом АЕ/1106546.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Тісінович А.В. автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 1947 МА.

Щодо твердження відповідача про наявність підстав в розумінні ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підстав для відмови у виплаті відшкодування, оскільки позивач не подав відповідну заяву протягом року з моменту ДТП, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З приписів зазначених норм не вбачається, що позивач мав обов'язково звертатись до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування; натомість ними передбачено перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Відповідно до зазначених законодавчих приписів позивач може реалізувати своє право шляхом подання позову до суду (постанова Вищого господарського суду України від 14.11.2012 № 5028/17/22/2012).

Інші заперечення відповідача також не приймаються судом до уваги, оскільки ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права.

Необхідність застосування до правовідносин відшкодування шкоди в порядку регресу положення ст.ст. 36,37. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які регулюють правовідносини за участю страхувальника та страховика, ґрунтуються виключно на ототожненні позивачем договірних правовідносин обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та правовідносин відшкодування шкоди в порядку регресу за участю двох страховиків, які є відмінними за своєю правовою природою (предметом правового регулювання та суб'єктним складом).

Доказів оплати відповідачем суми 9229,04 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (01054, м.Київ, вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Центральної філії Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 33257911) 9229 (дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 04 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак