Постанова № 43382648, 31.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року № 813/1254/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельного управління № 24» про арешт коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в :

Дубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області(далі – Дубенська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельного управління № 24» (далі - ПАТ «Тернопільське ШБУ №24») з вимогою накласти арешт на кошти платника податків на відкритих у банківських установах рахунках у межах суми податкового боргу 6 173,71 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобов’язань по земельному податку та податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі6 173,71грн, визначених як самостійно відповідачем, так і податковим органом. Суми податкових зобов’язань є узгодженими та в установлені законом строки до бюджету не сплачені. У відповідача відсутнє нерухоме майно та транспортні засоби, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу. З посиланням на підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, відповідно до якого податковий орган вправі звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, просить позов задовольнити.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника та про задоволення позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причину неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, на позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідач – ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» - згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АА № 157861 зареєстрований як юридична особа за № 03450422.

Філією ПАТ «Тернопільське ШБУ №24»є Радивилівська дільниця.

Згідно довідки № 124 від 20.02.2013 року Радивилівська дільниця узята на облік в Радивилівському відділенні Дубенської ОДПІ30.12.1999 року за № 406.

Станом на 02.03.2015 року за Радивилівською дільницею рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку та по податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 6 173,71грн.

Правовий статус відокремлених підрозділів юридичних осіб (філій, представництв, інших відокремлених підрозділів господарських організацій (структурних одиниць), утворених ними для здійснення господарської діяльності, визначений статтею 95 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

За змістом частини 3 статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Діяльність структурного підрозділу не є самостійною та ініціативною, оскільки здійснюється від імені юридичної особи та на визначених нею напрямах, ознака діяльності на власний ризик, що характерна для підприємництва, не застосовується до відокремлених підрозділів, оскільки усі ризики як майнового, так і немайнового характеру покладаються на юридичну особу, що наділяє підрозділ майном.

Виходячи із положень статті 95 ЦК України, заборгованість хоча і виникла на Радивилівській дільниці, проте ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» є юридичною особою, відтак і належним відповідачем у справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно даних облікових карток платника податків ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» заборгованістьпо земельному податку становить 3103,67 грн та за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення– 3070,04 грн.

Заборгованість по земельному податку виникла внаслідок несвоєчасної несплати та сплати не у повному обсязі суми даного податку, заявленого відповідачем у податковій декларації з плати на землю №1300000181 від 20.02.2013.

При самостійно визначеній сумі податку 4086 грн ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» сплачено 1295,69 грн. За несвоєчасну сплату земельного податку податковим органом нарахована пеня в сумі 313,36 грн.

Заборгованість за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення – 3070,04 грн виникла внаслідок несплати ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» цього податку в сумі 3060 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0008071715 від 03.10.2014 року, а також нарахованої пені в сумі 10,04 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 286 Податкового кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу, не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Строки сплати податкового зобов’язання визначені статтею 57 Податкового кодексу, відповідно до пункту 57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Дубенською ОДПІ надіслано ПАТ «Тернопільське ШБУ №24»податкову вимогу від 05.09.2013 року № 16-15.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Постановами Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 813/9066/13-а та від 30.12.2014 року у справі № 813/8348/14 задоволено адміністративні позови Дубенської ОДПІ про стягнення з рахунків ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» заборгованості до бюджету в сумі 6 275,95 грн.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків визначені статтею 94 Податкового кодексу .

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі – арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов’язків, визначених законом.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків згідно підпункту 94.6.2. пункту 94.6. цієї статті здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Права органів державної податкової служби закріплені статтею 20 Податкового кодексу, згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 якої вони мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, податкові органи в силу підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку та інші цінності, що знаходяться в банку, в разі відсутності в такого платника податків достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дубно, Дубенського, Млинівського, Радивилівського та Демидівського району, ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» не володіє правами власності на нерухоме майно, та у нього відсутня будь-яка техніка (листи-відповіді від 12.09.2013 року № 9324727 та від 22.10.2013 року № 35/14-776 відповідно).

23.09.2013 року заступником начальника Дубенської ОДПІ прийнято рішення № 1980/25-308 про проведення опису майна ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» у податкову заставу.

Відсутність посадових осіб відповідача унеможливила проведення опису майна ПАТ «Тернопільське ШБУ №24», про що податковим керуючим складено відповідний акт від 23.09.2013 року.

Представлені позивачем докази підтверджують, що на час виникнення податкового боргу у ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» відсутнє майно, за рахунок якого можна було б погасити податковий борг.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог, тому позов необхідно задовольнити шляхом накладення арешту на кошти ПАТ «Тернопільське ШБУ №24» на відкритих рахунках в банківських установах у межах суми податкового боргу6 173,71грн.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Публічного акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельного управління № 24» (місцезнаходження: пл. Ринок, буд. 5, м. Миколаїв, Львівська обл., код ЄДРПОУ 03450422) на відкритих рахунках в банківських установах у межах суми податкового боргу 6 173 (шість тисяч сто сімдесят три) гривні 71 копійка.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.