ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 березня 2015 року м. Київ К/800/12333/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії, -
в с т а н о в и в :
Перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 10 березня 2015 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.
Згідно ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною 7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Подана касаційна скарга підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 та право на її підписання від імені вказаного управління.
У відповідності до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії - залишити без руху.
Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 43382375, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/1647/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: