ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Київ К/800/14372/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 р.
у справі № 826/20714/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера ПИК»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера ПИК» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.12.2014 р. №0000812207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 165 582,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 41 395,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва від 17.12.2014 р. №0000812207.
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 43382347, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20714/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: