Ухвала суду № 43382323, 12.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Ойл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Ойл» до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Собяніної О.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 44199608. Визнано протиправними і скасовано постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Собяніної О.В. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 28 липня 2014 року № 44199608. Визнано протиправними всі виконавчі дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Собяніної О.В., що здійснені нею в межах виконавчого провадження № 44199608. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Ойл», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Ойл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Ойл» до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман