Ухвала суду № 43382232, 30.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14008/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року

у справі № 808/5598/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-правовий центр Кондор»

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року у справі № 808/5598/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі № 808/5598/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі № 808/5598/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька