Ухвала суду № 43382192, 27.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/4486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України: ненадання копії касаційної скарги для відповідача, копії оскаржуваного судового рішення та документа про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

Позивачу надано строк до 10 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України намагається перешкодити громадянину ОСОБА_1 у доступі до правосуддя та висунув незаконну вимогу про сплату судового збору. Просив прийняти відвід судді Черпака Ю.К. з підстави наявності у позивача обгрунтованих сумнівів у його неупередженості та продовжити строк на подання до суду копій оскаржуваного рішення і касаційної скарги на той час, доки суд не відмовиться від незаконного вимагання грошей.

Таким чином, станом на 27 березня 2015 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак