Ухвала суду № 43382166, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2014 року в сумі 17310,09 грн.

Судами встановлено, що відповідно до розрахунку за грудень 2014 року, Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснило витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» в сумі 17310,09 грн.

На виконання вимог позивача, ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» було сплачено суму зобов'язань в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 24 грудня 2014 року № 1186 на загальну суму 17310,09 грн із призначенням платежу – «Сплата пільгової пенсії за грудень 2014 року», однак вказані кошти всупереч вимогам ЗАкону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення.

Відповідно до частини шостої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» право спрямовувати суми єдиного внеску на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано органу Пенсійного фонду лише щодо погашення недоїмки (заборгованості з єдиного внеску), пені та фінансових санкцій.

Суди дійшли висновку, що суми заборгованості ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» не є страховими внесками, штрафними санкціями чи пенею, а тому дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо самостійного спрямування сплачених сум на погашення заборгованості в порядку календарної черговості не відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідач вжив вичерпних заходів щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що призначені колишнім працівникам за грудень 2014 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області, посилаючись на Порядок ведення органами Пенсійного Фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак