Ухвала суду № 43382134, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про виконання платіжної вимоги, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність щодо не вжиття заходів на виконання платіжної вимоги № 796 від 27 листопада 2013 року на суму 36 664 грн 51 коп., та зобов'язано Державну казначейську службу України перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 36 664 грн 51 коп., стягнутої в рамках виконавчого провадження № 39434565.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що обов'язок органу казначейської служби на перерахування коштів на рахунок стягувача виникає з моменту отримання платіжного доручення органу виконавчої служби. Водночас відповідачами платіжну вимогу отримано, однак у встановлені строки не виконано.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про виконання платіжної вимоги, стягнення кошті.

Суддя Т.С. Розваляєва