Ухвала суду № 43382083, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та акту опису і арешту майна,

встановив:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційним судом встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист від 8 червня 2012 року № 1/0528/12, виданий Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. моральної шкоди в сумі 62000 грн. Вказаний лист видано на підставі вироку суду про засудження ОСОБА_1 за частиною першою статті 135, частиною другою статті 286, частиною першою статті 70 КК України, в межах якої було також вирішено цивільний позов про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), а виконавчий лист видано на виконання вироку Краматорського міського суду, яким задоволено цивільний позов у кримінальній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необхідність розгляду справи саме в порядку адміністративного судочинства, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та акту опису і арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак