Ухвала суду № 43381938, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/12202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 814/3152/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо відмови у прийнятті та відмови у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та заборони прийому звітності засобами телекомунікаційного зв'язку (електронною поштою) податкової накладної № 8 від 26 вересня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОМ-Н» та зобов'язано відповідача внести відомості, що містяться у податковій накладній № 8 від 26 вересня 2014року до Єдиного реєстру податкових накладних платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОМ-Н»..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України