Ухвала суду № 43381193, 24.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2015 рокусправа № 804/721/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" Рак Т.С. та Більцана К.М., директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" Кутькіної О.М. про відвід колегії суддів у справі № 804/5328/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представники та директор ТОВ "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" звернулись з заявами про відвід колегії суддів з підстав її упередженості.

Вислухавши думку учасників процесу щодо поданих заяв, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства, для задоволення заяв про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 27, ст. 31 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" Рак Т.С. та Більцана К.М., директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" Кутькіної О.М. про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак